Россия попала в ловушку «нехорошей стабильности»

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Даже без коронакризиса россияне жили бы плохо: в стране продолжается долгосрочная стагнация, конца которой не видно, рассуждает экономист Константин Сонин.

В последние десятилетия слово кризис прочно вошло в обиход. Сегодня мало кто из неэкономической среды понимает, когда заканчивается один кризис и начинается другой. Можно подумать, что это перманентное состояние экономики, по крайней мере — российской. И кажется: вот хорошо было бы, если бы серьезных финансовых потрясений не было вовсе. Как бы мы все тогда зажили: прибыли компаний пустились бы в рост, а вместе с ними, опережающими инфляцию темпами, увеличивались бы доходы людей. Однако на деле желанная стабильность может оказаться не так сладка, как думается. Ведь отсутствие кризисов может также означать, что ничего никуда не растет. Тогда воцарившаяся стабильность будет больше смахивать на стагнацию. Возможна ли в реальности жизнь без кризисов и на что она будет похожа, рассуждает экономист, профессор Чикагского университета Константин Сонин.

— Как бы выглядела наша жизнь, если бы не было кризисов?

— До последних двухсот лет в мире не было особого экономического роста, и, в некотором смысле, была стабильность. То есть, 200-300 лет назад люди жили примерно так же, как и 800 лет назад. В то же время, тогда люди были мало застрахованы от непогоды, неурожая, болезней. Пандемия могла убить не 1% населения, а 30%. Иными словами, несмотря на то, что благосостояние людей не менялось, люди жили в очень нестабильной обстановке. С тех пор, как после английской