Рационального смысла начинать войну не было, даже с точки зрения интересов России

Политолог Валерий Карбалевич в интервью Caliber.Az — о российско-украинской войне и о противостоянии России и Запада. — Валерий Иванович, как вы расцениваете резкое заявление зампреда Совета безопасности (СБ) РФ Дмитрия Медведева относительно вступления Швеции и Финляндии в НАТО? — Действия России в Украине фактически придали военно-политическому блоку НАТО вторую жизнь. Дело в том, что после распада Советского Союза, после краха Варшавского договора возникли вопросы, что дальше делать НАТО? С кем воевать? В чем в принципе смысл существования этого альянса? НАТО пыталось найти новые функции и задачи, такие как борьба с терроризмом, например. Соответственно действия России после захвата Крыма и вслед за этим нападение на Украину фактически вынудили НАТО сформировать собственную идентичность, я бы даже сказал, возврат к прежней идентичности, которая была во времена Советского Союза и холодной войны.

То есть, появившийся противник позволил НАТО вернуть свою прежнюю функцию. События после 24 февраля показали, что Запад действует консолидировано, он продемонстрировал единство как между странами Запада, так и внутри них. Как следствие этого, исчезли все политические силы, симпатизирующие России.

В свою очередь решение Швеции и Финляндии о вступлении в НАТО стало частью нового консолидированного тренда Запада, триггером которого стала война России в Украине. Не думаю, что вступление двух этих стран как-то сильно поменяет баланс сил между РФ и НАТО, учитывая, что военный потенциал Финляндии и Швеции не настолько большой. Здесь важны не военные факторы, а политические и геополитические.